Indicadores Económicos:
  • Dólar TRM:    $ 3,184.70     —     Euro:    $3,399.00     —     Bolivar (BanRep):    $284.70     —     Bolivar (Cúcuta):    $6.75     —     Café lb. (May 2019) :    US$1.0515     —     U.V.R.:    $260.4733     —     DTF:    4.54%     —     Petróleo WTI:    US$65.80     —     Usura:    30.42%     —     COLCAP:    1,528.09     —     IBR:    4.103%     —     Inflación (Feb-2018) :    0.71%

fracking: ¿riesgos o impactos? parte 2

Galería de imágenes

Fracking: ¿riesgos o impactos? II

Como pudimos ver con las definiciones pertinentes, existe una gran diferencia entre los riesgos, impactos, peligros, etc, de acuerdo con estas definiciones, las operaciones de fracturamiento hidraulico en no convencionales se han enfrentado a unos riesgos que incluyen 4 categorías principales siguientes:

Comunidad:  Que incluye el proceso industrial nuevo o ampliado en la zona, sismicidad inducida, los accidentes operativos, ruido – tráfico, arqueología y patrimonio, cambio de la calidad de vida entre otros.

Atmosféricos: Que incluye, calidad del aire tanto local como regional, el aumento de emisiones de gases de efecto de invernadero GEI entre otros.

Relativos a agua: Que incluye aspectos de disponibilidad, calidad y cantidad respecto a las aguas subterráneas, superficiales, regionales, manejo de NORM y TENORM, minerales naturalmente radioactivos o tecnológicamente concentrados ya que los radionúclidos naturales se exponen al ambiente de la superficie y al contacto humano, estos desechos se clasifican como material radiactivo de origen natural tecnológicamente mejorado (TENORM). (https://www.epa.gov/radiation/tenorm-oil-and-gas-production-wastes)

Uso del suelo: Que incluye afectaciones de los ecosistemas, afectaciones visuales, separación de terrenos, entre otros.

Personalmente agrego una categoría adicional:

Económicos: Relativos a los precios de la energía, temas de autosuficiencia, empleo, manejo de emisiones reducción por políticas, regalías, impuestos, calidad de combustibles y por ende efectos en la calidad del aire, entre otros.

Tenemos estos riesgos se pueden y han manejado con tecnologías y practicas actuales, yo adicional agrego el riesgo económico o no del proceso completo, de nada valdría hacerlo, pero a perdidas, más en nuestro caso que somos un país exportador de hidrocarburos líquidos, el lujo de producir caro se lo han podido dar y pueden zonas de USA, Argentina, Reino Unido y China, porque son países importadores de energía.

En la última década se ha acumulado una considerable variedad de evidencia científica revisada por pares, todas estas cuestiones han sido ya manejadas y solucionadas por la industria O&G, las tres que tienen un nuevo nivel de riesgo pasando de muy bajo  a bajo  son: sismicidad (zona con fallas naturales, localización de los pzos, etc), contaminación aguas subterráneas (presiones más altas en operaciones, integridad, know how, etc) y contaminación superficial (más tráfico, operación extendida en el lifecycle, etc),

Una revisión de esta literatura sugiere que estos riesgos principales deben reducirse o mitigarse con la tecnología y la ciencia apropiadas que informen la regulación, lo que implica y ha implicado que países como Canada, Australia, USA, China, Argentina, etc hayan modificado sus regulaciones respecto a estas operaciones y hecho curvas de aprendizajes de acuerdo con los incidentes y sus investigaciones, hare un breve recuento de algunos de los incidentes documentados:

Sismicidad: esta demostrado que el aumento de sismicidad en zonas de Oklahoma fue causado por la inyección descontrolada de aguas residuales (https://phys.org/news/2018-02-oklahoma-earthquakes-strongly-linked-wastewater.html), la mayoría de los terremotos ocurren naturalmente, pero los científicos han vinculado durante mucho tiempo algunos temblores más pequeños al trabajo de petróleo y gas, lo que puede alterar los puntos de presión y provocar cambios en la tierra, se ha documentado la reactivación de fallas y terremotos con magnitudes de hasta Mw4.7 inducidas por fracturamiento hidráulico en la Cuenca de Sichuan, China (https://www.nature.com/articles/s41598-017-08557-y).

Contaminación aguas subterráneas: Existe evidencia científica revisada por expertos que muestra que algunos pozos de gas en Pennsylvania se han filtrado a aguas subterráneas. Varios artículos científicos describen cómo los pozos en Pensilvania a profundidad intermedia (es decir, no a la profundidad de la fracturación hidráulica) han filtrado claramente metano en capas de roca poco profundas. La evidencia científica revisada por pares sugiere que es un problema particular en Pensilvania y no se ha producido mucho fuera de esta área, ni en los EE. UU. En Canadá, las dos áreas de fracturación hidráulica más activas. Esta suficientemente documentado que la afectación de aguas subterráneas del área de Pavillion Wyoming se debió a prácticas subestándares y falta de regulación respecto a integridad de pozos y piscinas, (https://www.epa.gov/region8/pavillion).

Como concluyeron en Australia y Reino Unido la ingeniería moderna puede asegurar el suministro con una fuga mínima o cero. (https://www.bgs.ac.uk/downloads/start.cfm?id=3414)

Contaminación superficial: es innegable que existe un riesgo de fugas de productos químicos o gas en la superficie después de que se haya extraído el gas natural o petróleo desde tuberías, camiones o tanques de almacenamiento. El estudio de la EPA en 2016 (mostro una estadística de nueve agencias estatales, nueve operadores de pozos de petróleo y gas, y nueve empresas de servicios de fracturamiento hidráulico, caracterizado 151 derrames de fluidos de fracturamiento hidráulico o aditivos en o cerca de sitios de pozos en 11 estados entre enero de 2006 y abril de 2012 (EE. UU. EPA, 2015c). Estas Los derrames fueron causados ??principalmente por la falla del equipo. (34% de los derrames) o error humano (25%), y más Más del 30% de los derrames fueron por unidades de almacenamiento de fluidos. (por ejemplo, tanques, contenedores y remolques). Del mismo modo, un estudio de Derrames reportados a la Comisión de conservación de petróleo y gas de Colorado identificó 125 derrames durante la estimulación (es decir, una parte de la vida de un pozo de petróleo y gas) que a menudo, pero no siempre, incluye fracturamiento hidráulico) entre enero de 2010 y agosto de 2013 (COGCC, 2014). De estos derrames, el 51% fue causado por error humano. y el 46% se debió a falla del equipo. Al igual que con el sellado de pozos y tuberías bajo tierra, la ingeniería puede asegurar el gas con una fuga mínima o nula, de la misma manera que los fluidos y materiales industriales están aislados del medio ambiente en otras instalaciones industriales. https://www.epa.gov/hfstudy  ).

 
 VER FIGURA N°1

 Fuente Forbes

Partiendo de que desde los años 40s hasta nuestros tiempos en el mundo se han fracturado más de 1 millón de pozos (2015), tan solo de 2000 a 2014 fue un 30% de estos, 30.000 + por año fracturados en los Estados Unidos de   2011 – 2014, en 2015 fueron al menos 20.000, en 2016, los pozos horizontales fracturados hidráulicamente representaron el 69% de todos los pozos de petróleo y gas natural perforados en los Estados Unidos. La combinación de perforación horizontal y fracturación hidráulica ha aumentado la tasa de producción reciente de crudo, condensado y gas natural en los EE. UU, aproximadamente 670,000 de los 977,000 pozos productores activos en USA en 2016 se fracturaron hidráulicamente y se perforaron horizontalmente, ¡la incidencia de accidentes en operaciones de fracturamiento hidraulico está en el rango de 0 a una decena de casos por casi medio millón de operaciones y disminuyendo!.

Es innegable que los impactos mas relevantes del fracturamiento hidraulico en no convencionales han sido positivos en los lugares donde se ha implementado, entre estos los más destacados son:

Precios de la energía: amplias zonas de Estados Unidos actualmente disfrutan de precios históricamente bajos de gas natural, y derivados de hidrocarburos.

Política de autosuficiencia: el aumento sostenido de producción de hidrocarburos de no convencionales ha convertido a USA en autosuficiente en gas natural, incluso exportador de gas natural licuado, adicional a el primer país del mundo en producción de petróleo crudo en este 2018, se calcula en que la próxima década USA se convierta en exportador neto de hidrocarburos líquidos.

Empleo: al menos más de 3 millones de empleos se han generado relacionados con los encadenamientos de la industria O&G resurgida en USA, incluso el área petroquímica ha adquirido una relevancia y competitividad altísima ante la oferta cada vez creciente de materia prima local.

Manejo de emisiones reducción por políticas: la calidad de los combustibles obtenidos de recursos no convencionales y su uso como reemplazo de la quema de carbón para generar electricidad, aunado a el apoyo que da el gas natural en plantas térmicas como backup de las energías renovables ha permitido que USA sea el país que más ha reducido sus emisiones de gases desde 2005 mientras su economía se mantiene en crecimiento.

 VER FIGURA N°2

VER FIGURA N°3

Fuente: Energyindetph.org 2018.

Estos son apenas unos impactos reales de la revolución no convencional, aun faltaría hablar de los efectos positivos en calidad de combustibles y por ende efectos en la calidad del aire, la seguridad de energía que ha adquirido el mundo dado las enormes reservas viables de estos recursos (tan solo para USA se estima más de 90 años de reservas de gas natural y en el Permian entre Texas y Nuevo Mexico al menos 170 mil millones de barriles de crudo recuperables), entre otros.

Partiendo que ninguna forma de desarrollo energético ya sea que se trate de combustibles fósiles o renovables, es libre de riesgos. Pero los datos muestran claramente, una y otra vez, que las emisiones del frac no son un riesgo creíble para la salud pública. De hecho, los datos muestran que las enormes reducciones en la contaminación en general se deben a los importantes aumentos en el consumo de gas natural que la fracturación hidráulica ha hecho posible.

ALGUNAS CONCLUSIONES

  • El aumento en el uso de gas natural, gracias a la fracturación hidráulica, ha llevado a una dramática disminución en la contaminación del aire. Estados Unidos es el primer productor de petróleo y gas en el mundo y tiene algunas de las tasas de mortalidad más bajas de la contaminación del aire en el mundo.
  • Numerosos estudios han demostrado que la contaminación se ha desplomado al tiempo que la producción de gas natural y LTO se ha disparado.
  • Las emisiones de los sitios de pozos y la infraestructura asociada están por debajo de los umbrales las autoridades reguladoras consideran una amenaza para la salud pública: esa es la conclusión de múltiples estudios que utilizan monitores de aire que miden las emisiones directamente.
  • No hay evidencia creíble de que el frac cause o agrave el asma. De hecho, las tasas de asma y las hospitalizaciones por asma en los Estados Unidos han disminuido mientras la producción de gas natural y LTO se ha incrementado.
  • No hay evidencia creíble de que el frac cause cáncer. Estudios hechos directamente en los sitios de fracking han encontrado que las emisiones están por debajo del umbral donde sería perjudicial para la salud pública.
  • No hay evidencia creíble de que el frac conduzca a resultados adversos en el nacimiento. De hecho, los resultados adversos del nacimiento han disminuido, mientras que la esperanza de vida ha aumentado en las áreas donde están aumentando el uso de gas natural.
  • El Frac no es una amenaza creíble para las aguas subterráneas. Estudio tras estudio ha demostrado que no existen impactos generalizados y sistémicos en el agua potable por fracturación hidráulica.

También muestran que las hospitalizaciones por asma disminuyen a medida que aumenta el uso de gas natural y combustibles más livianos y limpios obtenidos del desarrollo de recursos no convencionales. Al mismo tiempo, la esperanza de vida y los resultados de los partos han mejorado. Y, por supuesto, todos estos resultados de salud positivos se pueden rastrear en gran medida a un aire significativamente más limpio, gracias la revolución que ha traído la práctica de fracturamiento hidraulico en no convencionales.

Ninguna actividad humana puede ser sin riesgo. La ingeniería y la ciencia modernas, junto con la regulación y el cumplimiento de la normativa adecuados, mantienen las actividades de manera amplia o aceptable, por ejemplo, aviación civil, viajes por carretera y en tren, transbordadores de canales cruzados, puentes, refrigeradores, cocinas a gas, tecnologías médicas, etc . La explotación por fracturación hidráulica no es diferente. La regulación moderna de ingeniería y ciencia que se aplica correctamente puede garantizar que la fracturación hidráulica se realice dentro de límites de riesgo aceptables.

Como dijo el presidente Acipet el ingeniero Julio Cesar Vera en días pasados: “Decirle no al fracking también implica riesgos”, para nuestro país irónicamente se han sobretasado los riesgos técnicos, ambientales y operativos del fracturamiento que son los que dada la curva de aprendizaje de la practica en otras latitudes, el acompañamiento de grandes empresas de alto nivel mundial, nuevas tecnologías, mejores prácticas, regulación de las más estrictas del mundo etc tienen menos probabilidad, mientras que no se ha hablado mucho de la afectación inmensa que tendría para el país económicamente hablando su no aplicación. (podemos hablar más a fondo de esto en una próxima oportunidad).

 Adendum: Esta semana tras más de un año de revisión científica por parte de un panel independiente, el Gobierno de Australia Occidental decidió levantar una moratoria sobre la fracturación hidráulica (fracking) para proyectos existentes de gas en tierra en el occidente de ese país , al igual que con la larga lista de estudios que la precedieron, la investigación encontró que, cuando está debidamente regulado, el riesgo para el agua subterránea por operaciones de fracturamiento hidraulico en no convencionales es bajo y totalmente manejable.(https://www.energyinformationaustralia.com.au/western-australias-independent-scientific-panel-confirms-fracking-poses-low-risk-to-groundwater/)

Eusebio Jose Orozco Cera 
" Ingeniero de petróleos e ingeniero químico de la Universidad Industrial de Santander además de profesional certificado en Innovación Energética y Tecnologías Emergentes de la Stanford University, actualmente se desempeña como asesor, instructor y consultor para temas de innovación O&G, además de referente técnico en el tema de fracturamiento hidraulico en no convencionales, se ha desempeñado en convenios de investigación de la UIS - ANH, Lewis Energy Group, Schlumberger, entre otros, miembro de : la  Asociación Colombiana de Ingenieros de Petróleos (ACIPET) en la  Subcomisión técnica Recursos no convencionales YRG, del Consejo Profesional de Ingeniería Química de Colombia (CPIQ), la Sociedad de Geofísicos de Exploración(SEG), la Sociedad de Ingenieros Petroleros(SPE) y la Sociedad de Petrofísicos y Analistas de registros de pozos (SPWLA).
Etiquetas
Compartir este artículo

Publicado por oil channel

Somos un medio informativo

Noticias relacionadas